LA VOZ DEL PERONISMO QUITILIPENSE

martes, 27 de diciembre de 2011

Bloque Juan Domingo Perón y el tratamiento de la Dieta en la primera sesión del Consejo.

Concejal Daniel Acosta. “Instalamos el debate y  mocionamos  actualizar las dietas, sabiendo que nuestra propuesta no iba a tener la mayoría que establece la Carta Orgánica. Tenemos funcionarios municipales que no llegan a recibir salarios de bolsillo que les cubra la canasta básica ni el salario mínimo establecido por ley”.
Porque la creación de un Bloque
 
Junto a  la Concejal Mariela Moralez ingresamos por la minoría en la lista del Frente Chaco Merece Más luego  y de acuerdo a la votación del 18 de septiembre, somos parte del Cuerpo Deliberante de Quitilipi. Nuestra intención siempre fue ser parte del grupo de concejales que fueron electos por este Frente pero por distintos motivos no fue posible esta integración y en función de esto tomamos la decisión de formar, dentro de los representantes del Justicialismo,  el Bloque “Juan Domingo Perón”, en honor a quien fuera tres veces presidente Constitucional del país y líder de nuestro Movimiento. Creímos necesario garantizar nuestra participación en el Concejo Deliberante y cumplir libremente nuestra función para lo cual fuimos electos  y legitimados por 9700 votos, 33 votos menos que el intendente  electo.
 
El tema excluyente de la primera sesión del Concejo Deliberante fue el tratamiento de las Dietas. Cual  fue la posición del  Bloque Juan Domingo Perón.
 
Con la creación del Bloque estábamos marcando claramente que uno de nuestros objetivos era la independencia del  Concejo Deliberante y la libertad de pensamiento y criterios. Es por ello que enmarcado en la Constitución Provincial, la Carta Orgánica Municipal y el Reglamento del  Cuerpo, expresamos a nuestros colegas  que era necesario debatir el tema de la Dieta de los integrantes del Concejo y del Intendente, no por un capricho, sino porque así lo marca las normativas anteriormente citadas, que esta discusión solo puede darse en la primera sesión del nuevo consejo y después no se pueda debatir durante todo el periodo que dure el mandato, es decir,  en los próximos cuatro años.
Cual  fue  la recepción de su propuesta en los demás concejales
Esta charla fue realizada posteriormente a la finalización de la sesión preparatoria y todos estábamos de acuerdo en este tema tenía que ser debatido. Se comisionó, como debe ser, al Presidente del Consejo para que se comunique con el titular del poder ejecutivo para hablar sobre el tema y saber su opinión. Lamentablemente nunca supimos si la reunión se realizó y si se hizo, cuáles fueron los resultados.
 
Pero usted tuvo una reunión previa con el Intendente?
 
Es así, fui citado por el mismo aunque si tener conocimiento de los temas a tratar. Hablamos de varios temas y también sobre la dieta, manifestándome su posición sobre la misma. En este punto quiero ser claro, no estoy en contra de hablar como presidente de bloque con el poder ejecutivo, pero esperaba, precisamente por la necesidad de remarcar la independencia de poderes, que sea el presidente del Consejo quien nos hubiera manifestado sobre la posición del Intendente. Esta no era una  cuestión menor  y a las pruebas me remito luego de haber finalizado el debate del mismo.
 
Vayamos a la primera reunión del Consejo Deliberante. Como vivieron esta primera experiencia.
 
Junto a Mariela Moralez, estábamos muy ansiosos y también, no lo podemos negar, con nerviosismo  porque sabíamos la responsabilidad que asumíamos. También es cierto que la gran mayoría de los integrantes de este Cuerpo lo hacíamos por primera vez, contrastando, por ejemplo, con los 18 años de experiencia  del Presidente del Consejo como parte de este Cuerpo. Pero como teníamos muy clara nuestra posición en el tema a tratar, rápidamente nos sentimos inmersos en el debate y participamos como bloque del mismo.

Plantearon independencia  de poderes  y atribuciones del Consejo. Nos podría  explicar?
 
Como dije anteriormente, la carta orgánica municipal establece que el tema de las dietas se debe tratar en la primera sesión del Cuerpo y  nosotros propusimos que el tema se debata en el recinto, sin que esto significara tener una posición final con respecto a las dietas de los miembros del Consejo y del Intendente.
 
Cuáles fueron sus argumentos?

En resumen,  decíamos que este tema, por la información que pudimos recabar,  no se había debatido, como mínimo desde 1999, es decir, los tres consejos anteriores  no tomaron partido sobre esta situación. Expresamos que la dieta vigente del Intendente, para la responsabilidad  que tiene quien cumple la máxima función de una ciudad como la nuestra , debería tener una remuneración acorde a este Quitlipi del Centenario,  fundamentando en que la ciudad ha tenido un aumento en su población, cerca de 34.000 habitantes, con un incremento en su área  urbana en los últimos años, un Departamento  de 1545 Km2  de superficie,  un sinnúmero de requerimientos comunitarios que al Municipio le significa  más prestación de servicios, constantes problemas de tránsitos a resolver, tratar de brindar seguridad a  la población, múltiples demandas sociales, exigencias en áreas de salud, entre otras funciones propias de la Comuna, actividades que debe estar acompañada  con  una activa  participación de los ediles para realizar  los controles de gestión, aportes y recepción de inquietudes por parte de la población.
 Esto genero un gran debate donde algunos concejales, que  en aquella reunión informal realizada después de la sesión preparatoria,  habían estado de acuerdo con la necesidad de actualizar estas dietas, cambiaron su postura a las pocas horas, decisión para lo cual están en todo su derecho, considerando. en mi humilde opinión, que habrán  recibido alguna  explicación o información a la cual nosotros no tuvimos acceso, pero vuelvo a repetir,  respetamos  la posición de los mismos porque es en el recinto donde se defiende las posiciones. También es  importante recalcar que estas actitudes fortaleció nuestra decisión de formar un bloque para que en forma independiente podamos expresarnos. Dado que era nuestra primera sesión y no teníamos,  al menos nosotros, toda la información para seguir debatiendo, pasamos a un cuarto intermedio para seguir con el tema el día martes.

Usted hizo referencia a expresiones del Intendente en un programa radial
 
Es así. El día sábado en un programa radial, sorpresivamente para mí, el  Intendente llamó a la radio y habló sobre el tema que había pasado a cuarto intermedio, que aún estaba en debate y sobre el cual no se había tomado ninguna decisión, es por ello que me pareció un  actitud desafortunada del primer mandatario municipal sin quitarle para nada su derecho a emitir opinión. Creo que no fue prolijo su participación y lo consideré un aclara injerencia y una manera de enviar un mensaje a los miembros del Cuerpo Deliberante. En esta incursión periodística, el Intendente hizo alguna apreciaciones reglamentarias que no estaban a derecho y que proviniendo del Intendente pueden confundir a la población, como por ejemplo, que  él podía establecer su remuneración  y que no se iba a aumentar el sueldo, expresando que esta posición que compartía el Presidente del Cuerpo y algunos Concejales, situación que me llamó poderosamente la atención al ver que  el titular del poder ejecutivo, hacia las veces de vocero de estos integrantes del Cuerpo Deliberativo.
 
Y como continuó la sesión después del cuarto intermedio.
 
Prácticamente a la hora que estaba citada la sesión, los presidentes de bloque fuimos citados por el Presidente del Cuerpo para reunirnos con el Intendente. Como dijimos que estamos aquí para cumplir la función de concejal para lo cual fuimos elegidos, participamos, pero nos pareció que esta reunión se podría haber hecho antes y no cuando tenía que comenzar la reunión, es así que la misma, por este motivo, se retraso como una hora y media en su inicio. En esta reunión, el  Intendente ratificó su posición de  no aumentarse el  sueldo y nosotros  nos mantuvimos en que era necesario seguir el debate, cualquiera sea el resultado. Nos dijeron que una moción de actualización de dieta no iba a tener los dos tercios establecido por la carta orgánica municipal para que se  convierta en Ordenanza del Cuerpo y nos sugirieron que el tema no se trate. Enfáticamente les dije que el debate debía continuar y que  el Bloque Juan Domingo Perón  sabía sumar y restar,  y que después de los dichos radiales del intendente  expresando que había concejales que acompañaban su postura de no actualizar las dietas,  “la suerte  estaba echada”, sabiendo que no íbamos a tener  los dos tercios porque cuatro concejales, por  dichos del intendente, tenían otra postura.
 
El Intendente participó de la sesión?.
 
Si, constitucionalmente lo puede hacer con voz y sin voto tantas veces lo crea necesario y personalmente expresé mi beneplácito por su presencia en la primera reunión de este Cuerpo y  que esperaba  que siempre que sea convocado pueda estar presente. En la reunión, el Intendente ratificó su postura de no aumentarse su salario, manteniendo el monto en $ 4.455,26. Nuestro bloque continuó con  los fundamentos esgrimidos anteriormente en el recinto y en función de estos antecedentes es que mocionamos una actualización  en la dieta del Intendente y miembros del consejo, propuesta que fue acompañada por el bloque radical. Por su parte, el bloque oficialista mocionó valores coincidentes con los que se regían hasta la actualidad. A la hora de los votos, nuestra moción tuvo cinco votos y la moción del bloque oficialista, tuvo cuatro votos, imponiéndose  nuestra presentación de actualizar  las dietas para el Intendente y miembros del consejo pero, como  dije anteriormente, se necesitaba para este caso  los dos tercios del Cuerpo, es decir, 6 votos para que la moción pudiera prosperar.  Aquí quiero hacer una aclaración, ninguna de las dos mociones que se votaron llegaron a los dos tercios, así que después de esta votación creo que estamos en un dilema   técnico legal y quiero ser totalmente sincero,  en ese momento no nos dimos cuenta, aunque sin querer justificarnos, no era esta nuestra función y máxime que solo teníamos dos horas en el ejercicio de la concejalía  y no dirigíamos la sesión. Será función de la  Presidencia ver como se resuelve  esta circunstancia. 
 
Que les puede decir a aquellos que dicen que solo querían aumentarse la dieta
 
Que nuestra intención fue defender las atribuciones del Concejo que le confiere la carta orgánica y lo logramos, se debatió el tema y fuimos nosotros quienes  democráticamente con los votos decidimos que se debía realizar, situación  que no se daba hace muchísimos años.
Como lo expresé anteriormente, sabíamos de antemano que solo contábamos con dos votos a favor de nuestra propuesta, la de nuestro bloque, no sabíamos qué actitud iba a tomar el bloque de la UCR y si estábamos seguro que el bloque oficialista no nos iba a acompañar y por lo tanto, con esta última decisión, no teníamos chance de alcanzar los seis votos requeridos. Pero de igual manera, convencidos que es necesario fijar una retribución acorde a los tiempos económicos que vivimos y de la realidad de un Quitilipi que ha cambiado en la última década, con más demandas que debe significar una mayor dedicación por parte de los funcionarios, hicimos la propuesta que fue acompañada por el bloque de la UCR.

Le quedó algo por agregar o aclarar a este debate
 
En verdad si, el Intendente en el recinto manifestó que los empleados municipales estaban preocupados por mis dichos de cuanto ganaba un municipal, comparación que hice cuando en la fundamentación del tema, aunque se pusieron en mi boca frases que no dije y le desafié a que me presente la grabación de la sesión donde presuntamente yo manifestaba que los empleados municipales ganaban mucho. Simplemente creo que fue una “chicana “ política de quienes tratar de  desviar el tema  del verdadero meollo de la cuestión. Lo que si hice, es hacer una referencia de cuantos empleados municipales recibían un salario mayor al Intendente, no porque ganaban muchos dinero sino porque precisamente, considero que la dieta del intendente  está deprimida, no  acorde a esta nueva realidad y porque tenía la información del presupuesto, es en este marco que creímos importante hacer una comparación que no deja dudas de nuestra propuesta. La información nos reflejaba que el 67 % del personal  administrativo municipal tiene una remuneración mayor que el Intendente y esto es solo una estadística irrefutable. No creo que los empleados municipales puedan estar en contra que la máxima persona que los conduce tenga un salario de estas características. 
Pero la decisión del bloque oficialista de apoyar la postura del intendente y mocionar que no haya actualización de la dieta tiene una consecuencia que quiero señalar. Esta decisión lo que hace es CONDENAR a que los funcionarios municipales como Secretarios, Subsecretarios y Encargados o Coordinadores reciban remuneraciones, que si la del Intendente no está acorde a la realidad, ni que hablar de estas autoridades que deben recibir salarios menores al intendente. Fíjese, hay secretarios y esto no es ningún secreto de estado, porque está en el presupuesto y es público, que al no tener titulo universitarios, por el cual se recibe un 25 % mas, tienen  como retribución  de bolsillo, es decir, lo que realmente “se lleva a la casa”  alrededor de $ 3500 y otros secretarios y  subsecretarios, salarios de bolsillos alrededor de $ 2.000. Es decir, tenemos funcionarios municipales que no llegan a cubrir  la canasta básica y están por debajo del sueldo mínimo establecido por ley. Esto hace a que estas personas que tiene que estar los siete días de la semana y las 24 horas disponibles, tengan que vivir pensando de que manera pueden generar otros  ingresos para llegar a fin de mes. Esto, como ciudad organizada y en el año de su centenario, no nos puede enorgullecer.